Künstliche Intelligenz wirkt oft neutral, sachlich und objektiv – doch ein genauerer Blick zeigt, dass moderne KI-Modelle längst eigene Wertemuster ausprägen.
Die interaktive Demo der Non-Profit-Organisation CivAI macht genau das sichtbar. In einem direkten Vergleich von rund 20 führenden KI-Modellen werden ethische, politische und gesellschaftliche Fragen gestellt, von der Todesstrafe bis zur Rolle von KI in Machtfragen. Die Antworten unterscheiden sich teils deutlich – nicht nur zwischen den Modellen, sondern auch im Vergleich zu menschlichen Nutzern oder bewusst gewählten Rollen wie Richter oder Philosoph. Besonders aufschlussreich ist, wie stark Herkunft, Trainingsdaten und Systemdesign die Entscheidungen prägen.
Ein prägnantes Beispiel liefert die Frage nach der „Lieblingsperson“. Während fast alle Modelle Mahatma Gandhi wählen, entscheiden sich bestimmte Grok-Varianten konsequent für Elon Musk – und begründen dies explizit mit ihrer eigenen Identität als Produkt von xAI. Hier wird deutlich: KI referenziert nicht nur Fakten, sondern reflektiert ihre eigene Entstehungsgeschichte. In anderen Szenarien, etwa bei der Frage nach dem Umgang mit einer autoritären, gewaltsamen Regierung, zeigt sich ein breiter Konsens für radikale Eingriffe – mit der bemerkenswerten Ausnahme von Claude Sonnet 4.5, das die Antwort verweigert und das Frageformat selbst kritisiert.
Aus Beratungsperspektive ist das hochrelevant. KI-Systeme treffen bereits heute Entscheidungen in sensiblen Bereichen wie Recruiting, Kreditvergabe oder Medizin. Wenn diese Systeme dabei implizite Werte mitbringen, wird Governance zur zentralen Herausforderung. CivAI benennt das Problem klar: Einerseits fehlen technische Mittel, um emergente Wertestrukturen zuverlässig zu kontrollieren. Andererseits existiert kein gesellschaftlicher Konsens darüber, welche Werte KI überhaupt vertreten soll.